DWQA QuestionsO speta CEDO
office@cjo.ro Echipa asked 4 ani ago

SPETA nr. 2
Reclamantii M.D. si F.D sunt resortisanti ai statului Violentia, stat semnatar al Conventiei Europene a Drepturilor Omului. Pe data de 14 noiembrie 2001, la Nesetia, capitala statului Violentia, o tanara a fost talharita si violata de trei tineri, care, conform spuselor acesteia, erau de etnie marmora. Toate echipajele de politie au fost instiintate cu privire la semnalmentele agresorilor, si informati ca acestia sunt deosebit de agresivi, putand fi inarmati. Presa a oferit spatii largi dezbaterilor cu privire la cazurile de violenta din Nesetia, punand accentul asupra ratei mari a criminalitatii in randul comunitatii marmore.
In seara de 16 noiembrie 2001 intr-un cartier din Nesetia, patru tineri apartinand minoritatii marmore printre care se afla si D.D, fiul reclamantilor M.D. si F.D., au fost opriti de un echipaj al politiei din Nesetia. Acestia le-au solicitat pe un ton agresiv actele de identitate. Tinerii nu aveau asupra lor actele de identitate, si, conform declaratiilor ofiterilor de politie, se aflau sub influenta bauturilor alcoolice. Incercand sa scape de control, tinerii au incercat sa fuga, agentii de politie reusind dupa o scurta urmarile sa il prinda pe D.D. pe care l-au lovit cu bastoanele, l-au incatusat si l-au transportat la sectia de politie. D.D. a fost tinut toata noaptea la sediul politiei, unde, a pretins acesta, a fost batut de mai multi politisti. DD a declarat ca politistii care l-au agresat i-au adresat cuvinte jignitoare la adresa originii sale etnice. In cursul noptii D.D. sustine ca a si-a pierdut cunostinta.
Pe data de 17 noiembrie politia a identificat agresorii tinerei, cateva ore mai tarziu D.D. fiind eliberat. Avand mari dureri, D.D. s-a prezentat la un spital din apropiere, unde s-a constatat ca avea mai multe urme de lovituri, iar la investigatii mai amanuntite, existenta unei hemoragii interne. Doua zile mau tarziu D.D. a decedat.
In urma sesizarilor parintilor lui D.D., s-a declansat o ancheta cu privire la faptele politistilor. La audieri acestia au declarat ca D.D. a fost deosebit de agresiv atunci cand a fost adus la sectia de politie, iar leziunile constatate de medici si le-a provocat singur, aruncandu-se pe podea, si izbindu-se de mobila din sectia de politie. Nu au fost audiati in cadrul anchetei niciunul din ceilalti trei tineri de etnie marmora care il insoteau pe D.D., nici medicul care l-a ingrijit pana in momentul decesului. Ancheta interna a politiei a stabilit ca agentii in cauza au actionat in limitele legale. Organele de ancheta care au intocmit cercetari cu privire la posibilele fapte penale ale politistilor au concluzionat ca nu se impune inceperea urmaririi penale.
Reclamantii M.D. si F.D. au contestat in instanta solutia de neincepere a urmaririi penale insa fara succes. Timp de patru ani si trei luni, dosarul privind inceperea urmaririi penale a politistilor a fost trimis de 3 ori in fata instantei, fiind tot de atatea ori returnat procurorilor pentru completarea dosarului. Mai mult de un an si jumatate in dosar nu s-a efectuat niciun act de cercetare penala. In prezent dosarul este retrimis organelor de ancheta pentru completarea cercetarilor.
La doi ani de la moartea fiului or, M.D. si F.D. impreuna cu alte 17 persoane, au incercat constituirea Asociatiei Persoanelor Ucise de Politie(APUP), avand ca scop „lupta cu orice mijloace impotriva abuzurilor organelor de politie”. Instantele din Violentia au refuzat inregistrarea APUP, intrucat denumirea si statutul acestei asociatii creeaza un climat de neincredere cu privire la autoritatile statului, instigand la dezordine publica. Mai mult, printr-un ordin al sefului politiei din Nesetia, telefoanele reclamantilor au fost interceptate pentru a se obtine informatii daca membrii APUP pregatesc actiuni ilegale indreptate impotriva fortelor de politie. Reclamantii au atacat in instanta decizia de neinregistrare a APUP si masurile luate impotriva initiatorilor APUP, fara succes. Instanta suprema din Violentia s-a pronunta respingand cererea la data de 4 iunie 2006.
La data de 14 noiembrie 2006, M.D. si F.D. s-au adresat Curtii Europene a Drepturilor Omului cu privire la mai multe incalcari ale Conventiei.
1. Care sunt articolele din Conventia Europeana a Drepturilor Omului pe care si-ar putea intemeia M.D. si F.D. cererea adresata Curtii?
2. Care sunt exceptiile preliminare care ar putea fi ridicate de catre statul Violentia? Argumentati pe fiecare capat de cerere pe care il prezentati la pct. 1.
3. Cum ati argumenta pe fond incalcarea articolelor din Conventie, daca ati fi avocatul reclamantilor M.D si F.D.?

1 Answers
office@cjo.ro Echipa answered 4 ani ago

Buna ziua,

La fel ca si in cazul celeilalte spete va trebui verificata Conventia Europeana a Drepturilor Omului, intrucat sunt incalcate mai multe articole reglementate de catre aceasta (cele mai grave fiind din nou cele legate de domeniul penal – detentie, arestare etc.). Motivarea in fond se va baza desigur pe incalcarea articolelor, fapt ce presupune o analiza a fiecarui articol si raportarea sa la situatia de fapt. O sursa importanta pentru informare puteti gasi pe situl http://www.echr.coe.int , situl Curtii Europene a Drepturilor Omului.