DWQA Questionsart 248, art 288 si art 289 – Abuz in serviciu
office@cjo.ro Echipa asked 4 ani ago

Buna ziua,
ma confrunt in momentul de fata cu urmatoarea problema. In anul 2006, timp de 6 luni am efectuat perioada de tutela in cadrul unui Post de Politie. Rolul unei persoane tutelate este acela de a acorda asistenta pe perioada tutelei. Mi s-au pus in brate o sumedenie de dosare in care nu stiam ce trebuie sa fac si am solicitat sprijinul Sefului de Post, in a carei tutela eram. Dupa cateva luni, seful de Post a revazut un dosar mai vechi in care afirma ca stie cine este hotul in respectivul dosar. Doar ca persoana respectiva murise intre timp. AM luat declaratii mai multor persoane care vazusera persoana decedata l-a furat, (fapt care nu stiu daca este real) . O anumita persoana , in timp ce scriam declaratia dictata de seful de Post, dupa ce m-am lasat prostita de catre acesta , in sensul ca am datat-o si am semnat-o inainte de a termina declaratia, persoana careia seful meu ii lua declaratia a spus ca el nu semneaza asa ceva si ca nu are cunostinte despre faptele redactate in declaratie. Drept pentru care nu a semnat. Acea declaratie trebuia sa o rup. Mi-a fost luata din mana de catre seful de Post, si pusa la dosar. DIn ziua respectiva eu nu am mai vazut dosarul, nu am intocmit referat, Acum dupa 4 ani, declaratia respectiva apare la dosar , scrisa cu final de declaratie, semnata de o anume persoana care nu este ceea careia �i-am luat� eu declaratie. Acum am aflat ca s-a inceput urmarire penala in art. 248, 288 si 289. impotriva mea si a sefului de Post. Persoana intr-adevar nu a semnat in fata mea, fapt pe care l-am recunoscut si in fata procurorului si ca declaratia respectiva mi-a fost smulsa practic din mana. De asemenea mentionez ca ma aflam in perioada de tutela, perioada in care seful de Post ar fi trebuit sa ma invete ceea ce este corect si legal. Ce pot face eu din punct de vedere legal? Va rog , astept un sfat de la voi.

6 Answers
office@cjo.ro Echipa answered 4 ani ago

Art. 58 � (1) Tutorele profesional are cu privire la integrarea socio-profesional? a personalului Ministerului Administra?iei ?i Internelor, respectiv integrarea �n activitatea practic? a elevilor /studen?ilor, urm?toarele atribu?ii principale:
a) �ndrumarea persoanei tutelate �n procesul de studiere ?i �nsu?ire a legisla?iei specifice activit??ii desf??urate;
b) explicarea modului de desf??urare a activit??ilor de serviciu;
c) instruirea ?i desf??urarea activit??ilor practice de �ntocmire a lucr?rilor ?i documentelor de serviciu;
d) desf??urarea activit??ilor de serviciu cu rol demonstrativ;
e) �ndrumarea ?i verificarea persoanei tutelate profesional �n �ndeplinirea atribu?iilor ?i misiunilor primite;
f) monitorizarea activit??ii profesionale ?i conduitei persoanei tutelate ?i luarea m?surii de �mbun?t??ire a preg?tirii acesteia;
g) �ntocmirea raportului final cu privire la activitatea de integrare socio-profesional? /integrare practic? a persoanei tutelate.

Mai sus am facut referire la OMAI nr 300 din 21.06.2004, privind activitatea de management resurse umane
�n unit??ile Ministerului Administra?iei ?i Internelor, iar in metodologie apare:
4. Persoana tutelat? va consemna zilnic activit??ile desfasurate
5. Programul activit??ilor de tutel? profesional? �n unit??i cuprinde, pentru personalul tutelat urmatoarele:
a) studiu individual dirijat, �ntr-un cuantum de p�n? la 2 ore zilnic din timpul normal de lucru;
b) asisten?? �n �ndeplinirea atribu?iilor de serviciu;

As dori sa mi se explice… urmatorul punct- din art 58. desf??urarea activit??ilor de serviciu cu rol demonstrativ;. Daca activitatile erau cu rol demonstrativ, de ce toti politistii aflati in perioada de tutela intocmesc astfel de acte, pot fi ele atacate de nulitate? Daca dupa cele 6 luni de tutela, nu eram definitivata in functie… ce se intampla cu acele acte? Politistul, aflat in perioada de tutela, intocmeste acte procedurale, din moment ce in metodologie scrie ca el acorda doar asistenta? Fisa postului e standard pentru orice lucrator intr-un post de politie in ceea ce priveste ajutorii sefilor de post. Dupa perioada de tutela, da, politistul trebuie sa fie capabil sa indeplineasca atributiile prevazute in fisa postului.

office@cjo.ro Echipa answered 4 ani ago

Buna ziua,

Ceea ce incercati dvs a preciza este ca politistul insarcinat cu toate obligatiile prevazute de art.58 din OMAI mentionat nu a indeplinit/ sau a indeplinit in mod defectuos cele inserate, dvs fiind victima raportului de subordonare, in virtutea caruia ati procedat la redactarea declaratiei (dupa dictare).

Referitor la activitatile demonstrative invocate de dvs, analiza art 58 este de natura a evidentia faptul ca tutorele dvs profesional v-a dat o „misiune”, pentru care v-a „indrumat” – in sensul ca v-a dictat declaratia, desi rolul dvs era doar de asistenta in exercitarea de catre seful de post a atributiilor de serviciu.

Tot prin raportare la cele mentionate de dvs, intelegem ca dvs, ca persoana tulelata, va revenea obligatia de a consemna zilnic activitatile desfasurate – existenta unui astfel de raport poate fi in folosul dvs.

Av. Cristian WINZER

office@cjo.ro Echipa answered 4 ani ago

Buna seara dle WINZER,

Legat de cele relatate de dvs. , ma pot lega de aceste aspecte in apararea mea? Pot invoca acest Ordin MAI, intrucat el exista si se refera la perioada de tutela profesionala? Care este raspunderea mea penala din moment ce m-am conformat indrumarii , instruirii, sarcinilor trasate de catre seful de Post, care avea responsabilitatea de a ma monitoriza si de a ma invata ceea ce este legal.
Va multumesc.

office@cjo.ro Echipa answered 4 ani ago

Buna seara,

Dvs puteti folosi in aparea dvs toate aceste informatii si aveti dreptul de a invoca orice document pe care il considerati util solutionarii favorabile pentru dvs a cauzei.

Raspunderea dvs este una solidara cu cea a sefului de post, cu mentiunea expresa ca la individualizarea pedepsei (in situatia in care se va ajunge la acest moment) se va tine cont de toate aceste aspecte obiective si subiective (respectiv relatia intre cel care a exercitat tutela pofesionala si dvs, contextul producerii faptelor, gradul de vinovatie al participantilor la savarsirea faptelor incriminate, alaturi de circumstante personale).

EXplicatia legala pentru acest considerent este aceea ca desi ati savarsit presupusa fapta in conditiile expuse de catre dvs, reprezentarea reala a consecintelor (avuta in momentul in care afirmati ca trebuia sa procedati la distrugerea acelui inscris) de catre dvs trebuia – iar organele de urmatire penala vor exploata acest amanunt – sa conduca (cu riscul de a „supara” seful de post) la refuzul intocmirii acelui inscris.

Neprocedand de aceasta maniera si neexistand macar o consemnare scrisa in acel raport pe care inteleg ca aveati obligatia de a-l tine, singurul argument viabil ramane dovedirea erorii de fapt in care ati fost indusa in acel context.

office@cjo.ro Echipa answered 4 ani ago

nu este nimeni competent sa-mi raspunda?